企业“红黑榜”同时考验政府诚信“zoty中欧体育”

发布时间：2024-11-30 丨 浏览次数：

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：企业“红黑榜”同时考验政府诚信。红黑举是回应惩恶扬善、两互为兼得之意，但笔者指出，监管的主要责任是惩罚违规行为，在商业经营中，诚信守法是基本规范，是底线，虽然有一点认同，但张榜表扬则略嫌过。

多年来，商业诚信仍然是热点问题，作为对策，许多地方近年采行了企业诚信红黑榜制度。河南济源市近日在当地报纸上公布了483个红黑榜名单，其中红榜名单343个，黑榜名单140个，此举引发了热议。许多网友为其点拜，也有民众心怀顾虑，但在这里，不妨换回个角度来看。

笔者指出，企业红黑榜不只是对企业诚信的实地考察，由政府主导的这一评价机制，在相当大程度上也是对政府诚信的考验。企业诚信本来就与政府诚信有必要关联性。

商业诚信缺陷并非只是企业的道德问题，它是整个社会诚信问题的密切相关，政府权力否规范运营堪称最重要因素。如前些年食品药品领域的失控，就与监管部门的权力贪腐就有必要关系。

而且，政府部门本就负起监管责任，假冒伪劣商品的洪水泛滥毫无疑问就是给地方政府和监管部门打了负分。从这个看作，可以说道红黑榜制度是政府部门增强市场监管、规范企业经营不道德的大力措施。这个榜单一公布，两厢对照，本性立现，独特而显眼，在对惩戒明知企业、警告民众留意方面，形似有立竿见影之效，对建构社会诚信也有一定推展起到。

因此，如果这一制度需要坚决实施，且效果持久，则不但使商业诚信大有好转，也不会使政府形象阳光一起。但这一制度也有可能不存在某些风险，它将使政府诚信也某种程度面对考验，回应不可不察。

首先，红黑榜既反映了管理部门的责任，也增强了管理部门的权力。红黑榜当然并无法代替的对违规企业的经济和法律惩罚，它所引人注目的是一种公开发表重申的效果。

如果此种重申效果并不大，则解释这一制度本身就无多大意义，而如果重申效果引人注目，这就使管理部门在一般的监管措施之外，多出了一个制约企业、影响民意的最重要平台，那么，对这种监管权力的监管就十分最重要了。如果该上黑榜的企业千方百计欲不前十名(可以再会，此举非常合乎这类企业的风格)，而其它并未违规的企业则千方百计求上红榜(非常不得已，谁让它出了广告牌呢?)，那么，红黑榜就为权力寻租获取了相当大空间。

如果回应缺少有力的制约，那么，管理部门就有可能把自己分列上黑榜。其次，从红黑榜的操作者来看，也可能会产生一些消极影响。红黑举是回应惩恶扬善、两互为兼得之意，但笔者指出，监管的主要责任是惩罚违规行为，在商业经营中，诚信守法是基本规范，是底线，虽然有一点认同，但张榜表扬则略嫌过。

而且，大量守法企业无法尽入红榜，这一榜单的标准远比黑榜无法操作者。市场竞争在相当大程度上就是品牌的竞争，似乎，红榜回应不会产生阻碍起到，对未前十名企业也不过于公平。所以，在红黑榜之外，管理部门还须要在创建社会信用体系上拿走更加可信的办法来。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：中欧体育-www.jnxf.net